Уважаемая Марина, я, безусловно, рад читать такие позитивные строчки вроде «наша сила устойчивости – это любовь», «ощущения любви мы будем испытывать постоянно», «это то, к чему нас ведет природа»! Позволь уточнить на счет аргументов. Я вижу прекрасно разыгранные партии слов, шикарные и влекущие тезисы, но вот, как бы ни хотел разглядеть хоть одно доказательство, не могу, хоть убей. У меня складывается впечатление, что кто-то начитался сказок или романтических историй и решил вылить все их изящество на страничку в интернете. Тогда бы стоило написать рецензию. Начну прямо и по порядку. Да я помню свое состояние влюбленности. На счет необъяснимого чувства я был бы крайне осторожен. Слава богу, что я не нашел упоминания о том, что мы сердцем чувствуем притяжение к другим людям. Почему я против сердца? Потому что дело в мозгу. Это «необъяснимое чувство», как кому-нибудь может известно, благодаря современной, особенно, французской литературе, является следствием 5 ферментов: окситоцин (гормон нежности), эндофин (гормон удовлетворенности), адреналин (гормон стресса), серотин (гормон удовольствия) и дофамин (гормон целеустремленности). Да, я отчасти придерживаюсь химической концепции любви, но строить из себя сентиментального поэта любви я никогда не буду. Скорее это твоя стезя. Однако, мне очень нравиться, хоть и немного замызганное, описание радости по отношению к детям, к родственникам, к друзьям. Тогда я всё же нахожу уместным упомянуть и об однополой любви, которое не было принято во внимание, а было заслонено фразой «отношениям между мужчиной и женщиной». И последнее. К слову о доказательстве. Ты так уверенно говоришь, что природа ведет нас к вечной любви…Я лично никак не могу это проверить, не знаю, может быть, ты в состоянии, может быть, тебе известны некоторые тайны вселенной. Не знаю. Опираешься ли ты на какие-то труды, я тоже не могу проверить на данный момент, а если и опираешься, то я бы и эти догмы подверг критике. Мне, например, кажется, что человек оттого сопротивляется вечной любви, что она ему не нужна. Вечная любовь? Это вообще как? Для меня это, по крайней мере, нудно. Если обратиться к Библии (хоть я и сам считаю этот текст несколько неадекватным), то род человеческий, фактически с самого своего начала не захотел жить в любви. Возможно, Бог ошибся, создав Человека – венца творения? А возьмем Дарвина. Что он, думал о каком-то гомеостазисе, о неподвижности? Наоборот, он воздвиг свою теорию на идеи движения. Эволюция – это изменение, это движение! Тем не менее, вернусь в силе устойчивости. Есть ли это любовь? Попахивает основной средневековой концепцией «Бог есть любовь». Поскольку Бог вездесущ и т.д., то любовь должна быть повсюду! Вероятно, в этом кроется твое представление о ней? Я не имею ничего против любви, но я также не строю свои концепции. Мне кажется, обсуждать вечные вопросы не имеет смысла, о них, скорее, книги писать надо, чтобы в стрессовых ситуациях успокоить себя.
