Давайте подумаем, о чем этот фильм и какую цель ставил перед собой режиссер. По его словам, это лишь массовое развлекательное кино для тихого семейного просмотра. Да, Тодоровский утверждал именно так, но в итоге получилось нечто другое. Один тот факт, что в фильме открыто демонстрируются страницы камасутры, пусть и рисованной, но камасутры, сразу отметает маленьких зрителей. Конечно в условиях современности, показ подобных вещей скорее правило хорошего тона, чем объект для усмешек, но все же… В ту же степь –пьянки, курение и издевательство над животными (ну очень мне собачку жалко((().Вообще в фильме много сомнительных моментов. Во-первых, упомянутый выше «совок»… Идея автора ясна до безобразия: жизнь в СССР – томная, неинтересная, вся в красных пятнах и топорных лозунгах. Жизнь без намека на свободу мысли и прочие демократические ценности, к которым так привык современный обыватель. Но, не кажется ли вам, что уж больно серо было в этом, не таком далеком от нас мире? Не кажется? Давайте спросим очевидцев… По словам семидесятилетней Нины Михайловны Орловой, заставшей этот период и посмотревшей фильм: - Партия, конечно, была для нас своеобразной религией, и я не понимаю главного героя, так просто расставшегося с комсомольским билетом, бывшим для нас сродни иконы. Разнообразия в одежде, по сравнению с новым временем, тоже почти не было. Но в фильме это показано настолько неверно, что напоминает какую-то карикатуру. На мой взгляд, достоверно описали лишь жизнь стиляг – тунеядство, петушиные одежды и помешанность на сексе…Да, ставшая культовой песня «Скованные одной цепью» действительно вызывает мурашки на коже. Тут команда постановщиков, операторов и композиторов сработала на все сто. Но, опять-таки, перебор в идеологическом плане – искажение фактов, направленное на скандал, вызывающий интерес у зрителя. Возникает такое впечатление, что в России существует какой-то «заказ» на искажение мнений о Советском периоде. В телевизоре все чаще появляются «документальные фильмы» о жизни вождей пролетариата, поднимающие всю грязь и грехи кумиров наших бабушек и дедушек. Советские плакаты переиначиваются и становятся объектом для молодежного стеба. А в фильмах, срывающих кассы, партия предстается в виде цербера, уничтожающего личность. Странно все это…А если заглянуть поглубже и постараться додумать кадры, ускользнувшие от объектива… Простой студент Мэлс становится стилягой. Попахивает предательством… Нет, не предательством образа жизни, не предательством идеалов, а предательством в дружбе и общении. Ведь у него должны были быть друзья, одногруппники… Люди, с которыми он проводил свободное время, тусовался. Если их не было, а субкультура приняла его с распростертыми объятиями, значит Бродвей – место для неудачников и лохов… А если были? Получается для главного героя – романтика и музыканта – не существует понятия дружбы. Выходит, он пробитый циник, эгоист, сменяющий идеалы в угоду собственного развлечения. Как правильно сказала Нина Михайловна: тунеядец, сидящий на шее у родителей. И не только он… Как вы думаете, сколько стоит наряд стиляг? Вот я тоже не в курсе))) Попробуем провести параллель стиляги 50-х – тусовщики 2000-х. Сколько денег нужно оставить в бутике, чтобы прийти в клуб адекватным тусовщиком? Прикинем грубо: джинсы – 3000, сорочка – 2000, пиджак – 3000, ботиночки – тоже около трех. И это не считая носков и трусов. Получается одиннадцать тысяч, которые современный Мэлс должен заработать за несколько ночей работы грузчиком. Либо в СССР ставки на оплату труда были на порядок выше, либо автор что-то спутал. Ах да, совсем забыл, что за эти несколько ночей главный герой заработал еще и на сакс, на котором научился играть за неделю. Ну что ж, видимо талант у мальчика))).Конечно это сарказм, все мы понимаем, что кино – это сказка, в которой есть лишь намек на истину. Да и сказка, если откинуть вышеописанное, неплохая. Пропаганда семейных ценностей в виде настоящей и искренней любви, позволившей Мелу закрыть глаза на откровенную измену. История самореализации талантливого музыканта, который вопреки запретам и препонам играл и повышал свой профессионализм. И играл он очень даже не плохо. А финальная сцена с переносом действия на улицы Москвы «нашего периода»… По сути, она раскрывает основную мораль, вложенную режиссером в полуторочасовое действо. Можно сколь угодно выпендриваться, играть и заниматься всякими молодежными шалостями, но рано или поздно ты станешь взрослым, и жизнь заставит тебя стать «как все». Так что, дорогие мои эмо, нефоры, готы, панки и т.д., удачно вам повзрослеть.С улыбкой на лице, Алексей ДЕНИСОВ
