«Если фильм плох, то оцениваешь его с точки зрения режиссуры, если он хорош, то даже профессионал превращается в обычного зрителя...» - Один умный человек.Ох, уж этот арт-хаус и режиссерчики, которые изо всех сил пытаются приписать свое имя к нему. Надуманно-элитарные ленты атакуют зрителя с той же частотой, что и откровенно мейнстримовые блокбастеры! А ведь это противоречит самой идее «честного искусства».-Ленс Люмье (кинокртик)«Все умрут, а я останусь» позиционируется как «нечто» элитарное, с претензией на документальность. Видимо этим пытаются оправдать обилие «пустых кадров», неоправданных крупных планов и дрожащую съемку. Ясно, что госпожа Гай Германика, пыталась «водить» зрителя вместе с ее героями, а точнее героинями. Будто оператор их четвертая невидимая подружка. Мягко скажем, не ВСЕ получилось, а точнее, все НЕ получилось. Удалось добиться только раздражения. Сколько пресс-релизов и хвалебных од плавает в ру-нете! А самое часто встречающееся слово по отношению к фильмецу – «шокирующий». Честно говоря, не ясно, как может шокировать то, что и так все знают?! Ну да, пьют, да, курят и матом ругаются тоже… и что? Товарищ режиссер изобретает велосипед? Все это было уже снято (куда качественнее) другими режиссерами и очень даже давно. Примеры в студию: «Детки» Ларри Кларка, кстати 1995г, (Этож прошлый век, кстати:)) эстонский «Класс» и сняты лучше и идея есть, а главное нет, этого псевдодокументализма, которым так бравирует Гай Германика, ей он на пользу точно не идет. Каждый эпизод снят без монтажных склеек, потому что, по признанию самой Германики, она "ничего не понимает в монтаже. Так натуралистичнее.( Это история о том, как девочки-девятиклассницы узнают в понедельник, что в субботу в школе будет дискотека, и начинают к ней тщательно готовиться. Такая психологическая драма, как бы это ужасно ни прозвучало". (Валерия Гай-Германика))Можно смело сказать - это милейшая, халтура, а не натурализм. Как раз тот случай, когда форма берет верх над содержанием, вот и получается не «драма», а «КИЧ». Волей неволей появляется мысль, а может причина в том, что режиссер-женщина? Нет, я не шовинист, феминист, сцотонист или как вы там меня обозвали! Дело вот в чем, в нашем кино грянула сексуальная революция. Нет, секса на экране не стало больше. Женщина-режиссер — в этом и состоит феномен нынешней революции. Чего только стоят "Путешествие с домашними животными" Веры Сторожевой и "Ничего личного" Ларисы Садиловой. Как говорится – «Рак мозга». Что, опять арт-хаус? Теперь все, что плохо снято, и имеет неоправданный мат, относим к элитарному кино, да? (Абзац про женское кино прошу строго не судить, обидеть ни кого не хотел. Рассуждение, не более.)Девид Линч говаривал – «В кино, в общем-то, позволено многое, если не все. Если это не лишено смысла и подтекста, а главное моральной оправданности» Итак, феноменальная концовка, шедевреального полотна «Все умрут, а я останусь», эпизод, когда дочь отправляет родителей очень далеко…Вспомнили? Отлично. А могла она сказать это иначе? Или вообще не говорить? Вполне возможно. Значит, этот выбор сделан не персонажем-характером, а режиссером. Для чего? А чтоб писали потом «шокирующий» Это, друзья, и есть «КИЧ», это и есть неоправданный мат.(Как пример оправданного, служит конкурсная картина «Россия88» Павла Бардина, представленная на «Берлинеле»,«Духе огня`09»)Шок, в свою очередь, нужен для того чтобы «срубить бабала» особо не тратясь. На вопрос корреспондента интернет-газеты kino-teatr.ru: «способна ли Гай-Германика снять качественное кино о чем-то другом, она уверенно ответила: «Да, только дайте деньги». Видимо, пока дают только на содомические картины взросления. И все же говорить о Германике как о состоявшемся (прим. Авт.: скорее как о несостоявшемся) режиссере пока рано: все решит следующее ее творение, скоро, кстати, запущенное в производство, которое и покажет, на что еще способна эта неординарная молодая девушка. Пока что Германика до конца освоила только одну манеру съемок: все нажрутся, я сниму.» Я, друзья, руководствуюсь всегда одним и тем же правилом в оценке фильма. Оно очень простое: «Ответь на вопрос - зачем сие снято?» По отношению к этой «фильме» я ответа не нахожу. Самое распространение мнение зрителей, которое мне доводилось слышать, сразу после просмотра, это – И что? И…?Хороший показатель, мне думается. Предвижу возможные отговорки: мол, это типа, так как в жизни, как по-настоящему… и т.д. Надо увидеть, как оно есть? Пройдитесь по улицам, поговорите со своими детьми, наконец. Зачем нужно такое кино, если в нем нет и толики психологизма? Глупое стенографирование не есть документальность. Аналитикой пренебрегать нельзя. ТОЧКА
